Movimentos alinhados ao bolsonarismo passaram a se articular nas redes sociais e em aplicativos de mensagens com o objetivo de pressionar a Havan a encerrar o patrocínio ao SBT. A mobilização ganhou força nos últimos dias e passou a figurar entre os temas mais comentados em grupos políticos conservadores.
A campanha é impulsionada por influenciadores, perfis militantes e apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro, que alegam insatisfação com a linha editorial da emissora. Para esses grupos, o SBT teria adotado uma postura considerada desfavorável ao bolsonarismo em sua cobertura jornalística e em comentários exibidos na programação.
Nas publicações que circulam online, apoiadores defendem boicote a marcas que anunciam no canal, com foco especial na Havan, uma das patrocinadoras mais visíveis da emissora. A estratégia consiste em pressionar a empresa por meio de campanhas digitais, ameaças de boicote ao varejo e apelos diretos ao empresário Luciano Hang.
Luciano Hang, conhecido por seu posicionamento público conservador e por já ter manifestado apoio a Jair Bolsonaro em eleições anteriores, tornou-se o principal alvo da mobilização. Para parte dos manifestantes, haveria uma contradição entre o histórico político do empresário e a manutenção de investimentos publicitários no SBT.
Mensagens compartilhadas nas redes sugerem que a permanência do patrocínio representaria uma espécie de conivência com conteúdos que, segundo os organizadores da campanha, desagradam o eleitorado conservador. A narrativa reforça a ideia de alinhamento ideológico como critério para decisões comerciais.
O movimento também evidencia a crescente politização das relações entre marcas e veículos de comunicação no Brasil. Empresas passaram a ser cobradas não apenas por produtos e serviços, mas também por associações institucionais e escolhas de mídia.
Até o momento, a Havan não anunciou qualquer mudança oficial em sua estratégia de patrocínio ao SBT. A empresa costuma adotar uma postura pragmática em relação à publicidade, priorizando alcance, visibilidade e retorno comercial.
O SBT, por sua vez, não se manifestou publicamente sobre a campanha. A emissora mantém sua grade regular e segue com contratos publicitários ativos, evitando entrar em disputas políticas abertas com grupos específicos.
Analistas de comunicação avaliam que campanhas de pressão como essa se tornaram mais frequentes em um ambiente digital altamente polarizado. Redes sociais funcionam como catalisadores de mobilizações rápidas, ainda que nem sempre representem a opinião majoritária do público.
Especialistas em marketing destacam que decisões de patrocínio costumam ser baseadas em métricas de audiência e perfil de consumo, e não exclusivamente em afinidades ideológicas. Mesmo assim, o impacto reputacional passou a pesar mais nos últimos anos.
A mobilização bolsonarista ocorre em um contexto mais amplo de disputas narrativas sobre a imprensa e a credibilidade dos meios de comunicação tradicionais. Setores conservadores frequentemente criticam veículos que consideram críticos ao ex-presidente e a seus aliados.
O episódio também reacende o debate sobre liberdade editorial e independência jornalística. Pressões econômicas, quando motivadas por discordâncias políticas, são vistas por entidades de imprensa como um risco à pluralidade de opiniões.
Para apoiadores da campanha, no entanto, o boicote é tratado como uma forma legítima de manifestação do consumidor. A lógica defendida é a de que empresas devem responder às expectativas de seu público-alvo.
Nos bastidores do mercado publicitário, há cautela. Profissionais do setor observam que ceder a pressões políticas pode criar precedentes e expor marcas a ciclos constantes de cobranças, vindas de diferentes espectros ideológicos.
O caso envolvendo Havan e SBT ilustra como marcas de grande alcance nacional acabam se tornando personagens centrais em disputas que extrapolam o campo econômico e entram diretamente no debate político.
A tendência, segundo analistas, é que esse tipo de campanha se intensifique em períodos de maior tensão política, especialmente às vésperas de eleições ou diante de decisões judiciais e acontecimentos de grande repercussão.
Apesar da visibilidade do movimento nas redes, ainda não há indicativos concretos de impacto financeiro imediato para a emissora ou para a patrocinadora. A efetividade do boicote dependerá da capacidade de mobilização fora do ambiente digital.
Historicamente, campanhas de pressão online apresentam resultados variados, muitas vezes limitados à esfera simbólica. Ainda assim, empresas acompanham atentamente esse tipo de movimentação para avaliar riscos à imagem.
O episódio reforça a transformação do consumo em ato político, fenômeno cada vez mais presente no Brasil. Marcas e veículos passam a operar em um ambiente no qual neutralidade é frequentemente questionada.
Enquanto a campanha segue em curso, tanto o SBT quanto a Havan mantêm silêncio institucional, apostando na estabilidade de seus contratos e na diluição do tema ao longo do tempo.
O desfecho da mobilização ainda é incerto, mas o caso já se consolida como mais um exemplo de como polarização política e estratégias de pressão digital passaram a influenciar o debate público e o relacionamento entre empresas, mídia e sociedade.
