A circulação de uma reportagem que afirma que documentos relacionados ao caso Jeffrey Epstein descreveriam a apresentadora Ellen DeGeneres como a “mais carnívora de Hollywood” provocou ampla repercussão nas redes sociais nos últimos dias. A chamada sensacionalista tem sido compartilhada em plataformas alternativas e sites de teorias da conspiração, mas não há evidência concreta nos arquivos divulgados pelo governo dos Estados Unidos que sustente essa caracterização extrema ou literal.
Os chamados “arquivos Epstein” referem-se a uma grande quantidade de documentos, e-mails, fotografias e registros que foram liberados gradualmente pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos após a morte de Epstein em 2019 e em cumprimento à Epstein Files Transparency Act, legislação que obriga a abertura desses materiais ao público. Esses arquivos contêm milhões de páginas, incluindo e-mails antigos e materiais relacionados à investigação federal sobre tráfico e abuso sexual, mas também incluem registros amplos e diversos sem contexto definitivo.
Diferentemente da manchete alarmante atribuída a alguns veículos de bajulação digital, os arquivos não categorizam indivíduos com termos como “carnívoro” no sentido literal ou simbólico. A frase “most prolific cannibal” — traduzida literalmente como “o mais prolífico canibal” — aparece apenas em conteúdos publicados por sites de teorias da conspiração e não em documentos oficiais judiciais ou divulgados por autoridades competentes.
A disseminação desse tipo de afirmação ocorre num contexto mais amplo de desinformação que acompanha as divulgações dos arquivos de Epstein. Por serem extremamente volumosos e de difícil interpretação sem uma análise jurídica e contextualizada, eles têm servido de material para relatos exagerados e sem base verificável. É comum que menções de nomes em listas de e-mails ou em fotos — muitas vezes sem ligação direta com abusos ou crimes investigados — gerem especulações amplificadas nas mídias sociais.
Especialistas em mídia e desinformação alertam que a simples presença de um nome em um arquivo tão extenso não constitui prova de envolvimento em atividades criminosas ou comportamentos bizarros. Os arquivos incluem registros variados — desde e-mails pessoais de décadas atrás até fotos de eventos sociais — sem necessariamente indicar participação em qualquer conduta ilegal.
No caso de Ellen DeGeneres, não existe qualquer trecho nos documentos oficiais divulgados que aponte para comportamentos criminosos ou canibalismo. A associação entre seu nome e uma expressão tão extrema surgiu em um site com histórico de publicar teorias conspiratórias sem verificação de fatos, o que reforça a necessidade de cautela ao se interpretar essas alegações.
DeGeneres é uma figura pública com longa carreira na televisão estadunidense, conhecida por apresentar programas diurnos e por seu trabalho no entretenimento. Sua imagem já foi objeto de polêmica no passado por questões relacionadas ao ambiente de trabalho em sua produção, mas nada nos arquivos Epstein conhecidos até agora sugere envolvimento em crimes sexuais ou canibalismo.
O volume divulgado de documentos relacionados a Epstein é impressionante: os pacotes mais recentes somam mais de três milhões de páginas, cerca de dois mil vídeos e 180 mil imagens, segundo relato de veículos de imprensa internacionais. Grande parte desses materiais foi redigida ou compilada pelo FBI e outras agências durante as investigações, e muitos trechos permanecem com partes censuradas para proteger identidades de vítimas ou informações sensíveis.
As autoridades responsáveis pela divulgação dos arquivos têm destacado que a presença de um nome em um documento não implica em acusação criminal ou participação em redes de crime. A lei que exige a liberação dos arquivos também prevê redacções para proteger vítimas e garantir que dados pessoais sigilosos não sejam expostos sem necessidade.
Organizações de verificação de fatos nos Estados Unidos têm alertado para o aumento de conteúdos enganosos relacionados aos arquivos de Epstein. A vasta quantidade de material disponível cria um terreno fértil para interpretações errôneas e teorias conspiratórias que se espalham rapidamente, especialmente em plataformas com pouca moderação editorial.
É importante destacar que a investigação criminal original contra Epstein envolvia acusações graves de tráfico sexual de menores e abuso, e resultou em sua prisão antes de sua morte em 2019. Epstein nunca chegou a ser julgado completamente por todas as acusações que enfrentava, e sua morte foi oficialmente classificada como suicídio em uma cela prisional.
Alguns nomes de figuras públicas que aparecem nos arquivos são mencionados em contextos diversos — incluindo registros de voos, fotografias em eventos sociais ou simples correspondências — sem que isso constitua prova de envolvimento em atividades criminosas. Esses contextos variam amplamente e exigem análise cautelosa por parte de jornalistas e especialistas em investigação.
A circulação de alegações sensacionalistas sobre figuras públicas nos arquivos evidencia um fenômeno mais amplo de desinformação global, em que títulos chamativos e teorias não verificadas são usados para atrair atenção e compartilhamentos na internet, muitas vezes distorcendo fatos ou extrapolando conexões inexistentes.
Organizações de mídia confiáveis recomendam que leitores verifiquem fontes e procurem informações provenientes de veículos estabelecidos antes de aceitar afirmações extraordinárias, especialmente quando estas envolvem acusações graves sem respaldo em documentos oficiais ou em declarações de autoridades competentes.
Por enquanto, não houve qualquer comunicado oficial do Departamento de Justiça dos EUA, do FBI ou de outras agências envolvidas na liberação dos arquivos que mencione Ellen DeGeneres em qualquer contexto relacionado aos crimes de Epstein, muito menos com qualificações extremas como as publicadas em sites de teorias da conspiração.
A assessoria da apresentadora também não emitiu declarações públicas sobre essa reportagem específica até o momento da publicação desta matéria. Em casos anteriores, representantes de figuras públicas frequentemente rebatem alegações infundadas com pedidos de retirada ou esclarecimentos, quando apropriado.
Esse episódio ilustra a tensão entre a transparência de arquivos judicialmente liberados e os desafios de interpretar corretamente um grande volume de dados sem desinformação, reforçando a necessidade de rigor jornalístico e verificação de fatos.
