A BBC pediu desculpas a Donald Trump após admitir que cometeu um “erro de julgamento” ao editar seu discurso sobre os eventos de 6 de janeiro de 2021. A retratação vem no rastro de crescentes críticas e ameaça de ação judicial por parte do ex-presidente.
No documento de desculpas, o presidente da BBC, Samir Shah, enviou uma carta pessoal à Casa Branca. Nele, Shah expressa que a empresa lamenta a forma como o discurso de Trump foi editado no episódio do programa “Panorama”.
Segundo a BBC, a edição “involuntariamente” criou a impressão de que Trump havia feito um apelo direto à violência, ao fundir trechos de seu discurso feitos em momentos distintos.
A emissora afirmou que seu corte de vídeo deu a entender que ele convocava seus apoiadores a marchar contra o Capitólio e “lutarem com todas as suas forças”.
Entretanto, a BBC se posicionou contra a exigência de indenização. Ela afirmou que não há base legal para um processo de difamação, rejeitando a demanda de US$ 1 bilhão feita pela equipe de Trump.
Em sua nota oficial, a BBC informou que não pretende retransmitir o documentário “Trump: A Second Chance?” em nenhuma de suas plataformas.
A crise se agravou após vazamento de um memorando interno escrito por Michael Prescott, ex-conselheiro do comitê de diretrizes editoriais da BBC, que denunciou viés institucional e citou a edição de Trump como exemplo grave.
A repercussão negativa levou a renúncia de dois executivos de alto escalão: o diretor-geral Tim Davie e a chefe de jornalismo Deborah Turness deixaram seus cargos.
Samir Shah defendeu, ainda assim, a integridade da corporação. Ele afirmou que os erros identificados não elegem culpa a um viés institucional, embora reconheça a necessidade de ajustes.
Na carta de retratação, Shah admitiu que a montagem, feita pela produção externa do documentário, “deu a impressão errada” de uma única sequência contínua de discurso.
Do lado de Trump, a resposta foi dura. Sua equipe jurídica havia enviado uma carta exigindo retratação, desculpas formais e reparação financeira, ameaçando processo se as demandas não fossem atendidas.
Do trâmite legal, a BBC respondeu que revisou os argumentos, mas mantém que não difamou Trump nem violou os padrões jornalísticos ao ponto de gerar reparação financeira.
A emissora pública apontou ainda que a peça editada é de natureza política e que discursos de figuras públicas em temas de inspiração pública têm proteção legal significativa.
A falha de edição, segundo a BBC, foi uma combinação de erro humano e decisão de produção que, ao reduzir a duração do discurso, acabou comprometendo a clareza do contexto original.
A crise também reacendeu o debate sobre a credibilidade da BBC. Acusações públicas de viés editorial, com base no memorando de Prescott, têm sido centrais no debate político britânico.
Autoridades do governo do Reino Unido, por sua vez, saíram em defesa da corporação, ressaltando a importância da emissora como fonte pública de informação e defendendo seu papel institucional.
Já para críticos, a retratação da BBC é apenas uma parte de um problema maior. Para eles, a montagem do discurso não foi um incidente isolado, mas um sintoma de falhas mais profundas na governança da emissora.
Especialistas em comunicação destacam que documentários jornalísticos demandam cuidado extra na edição, sobretudo quando lidam com discursos sensíveis como os relacionados a manifestações políticas e violência.
No caso específico, a combinação de trechos com quase uma hora de intervalo em um discurso tão carregado simbolicamente elevou as apostas e as consequências da montagem imprecisa.
A decisão da BBC de não retransmitir o episódio foi interpretada por parte do público como um reconhecimento de falha grave — mas também como uma forma de limitar danos sem admitir total responsabilidade legal.
Enquanto isso, analistas jurídicos avaliam que um processo nos EUA pode ter barreiras: não está claro se o documentário foi legalmente distribuído em todas as regiões, o que pode complicar a questão da jurisdição.
No plano interno, a BBC anunciou que revisará seus processos editoriais. A crise provocou um impulso para reforçar diretrizes, aumentar a transparência e prevenir novos episódios semelhantes.
A polêmica com Trump se soma a outras críticas recentes sobre a BBC, que enfrenta pressão para demonstrar imparcialidade democrática em meio a tensões políticas no Reino Unido e no exterior.
A apologética pública da BBC, embora dure, pode ter reflexos duradouros na reputação da emissora. Para muitos, resta agora recuperar a confiança perdida e reafirmar seu compromisso editorial sem comprometer sua independência.
