A morte repentina de JP Mantovani, aos 46 anos, após um acidente grave, não é apenas uma tragédia pessoal ou uma notícia de entretenimento. É também um espelho incômodo das narrativas que escolhemos consumir e das perguntas que deixamos sem resposta.
O ex-participante de A Fazenda e figura presente no universo da televisão brasileira teve sua vida interrompida de forma abrupta. Mas o enredo não se encerra na fatalidade. Ele se abre justamente nas lacunas do que ainda não sabemos.
O primeiro reflexo coletivo foi o da comoção. A morte precoce de um rosto conhecido tende a mobilizar mais empatia do que acidentes anônimos, embora estes ocorram diariamente. Essa desigualdade na comoção merece ser examinada.
Em segundo plano, surge o impacto midiático. Notícias rápidas, fragmentadas e muitas vezes apressadas correram pelas redes, repetindo-se sem acrescentar. O excesso de velocidade não raro compromete a profundidade.
O que se sabe até agora? Um acidente de trânsito, circunstâncias ainda não totalmente esclarecidas, e uma sequência de comunicados oficiais e repercussões emocionadas. Mas o que falta? Muito mais do que o noticiário em tom protocolar deixa transparecer.
A investigação sobre as causas é decisiva. Foi falha mecânica, erro humano, condições da via, ou uma combinação desses fatores? Cada hipótese carrega implicações distintas, tanto para a memória do próprio Mantovani quanto para a discussão pública sobre segurança viária.
É justamente nesse ponto que o caso se conecta ao coletivo. Acidentes fatais não são eventos isolados: são sintomas de sistemas falhos, seja na manutenção de estradas, seja na fiscalização, seja na cultura do volante.
Transformar uma tragédia em reflexão social não é desrespeito. Pelo contrário, é a única maneira de atribuir sentido a uma perda que, de outro modo, se reduziria à estatística.
Há também a questão da memória. Mantovani era um personagem midiático, mas também pai, marido, amigo. A lembrança que ficará será construída entre a imagem pública e o silêncio privado.
Esse contraste entre a exposição e a intimidade evidencia um dilema contemporâneo: até que ponto a morte de figuras públicas deve ser narrada como espetáculo?
O jornalismo, nesse cenário, caminha em linha tênue. Informar não é o mesmo que explorar. O interesse público precisa ser distinguido do voyeurismo.
O caso Mantovani também revela como a cultura do “breaking news” pode gerar ruídos. Manchetes sucessivas, algumas imprecisas, multiplicam-se mais rápido do que as informações confirmadas.
Enquanto isso, familiares e amigos vivem o luto fora do campo midiático. Para eles, não há espetáculo, apenas vazio. É um lembrete de que a notícia de um é a ferida real de outros.
Talvez o maior desafio seja justamente esse: respeitar o tempo do luto ao mesmo tempo em que se busca compreender as causas. Nem sempre esses ritmos coincidem.
No Brasil, onde a violência no trânsito ceifa milhares de vidas todos os anos, cada morte famosa é também uma chance de olhar para a banalização das demais.
A tragédia de Mantovani deveria nos convidar a perguntar: quantas vidas poderiam ser poupadas se as condições de segurança fossem realmente prioridade?
A cobertura do caso até aqui mostra mais sobre nossas carências informativas do que sobre os fatos em si. A pressa em fechar narrativas é inimiga da verdade.
O que resta é a interrogação. E ela não é confortável: queremos lembrar de JP Mantovani apenas como mais um rosto na televisão, ou como o ponto de partida para repensar a forma como o país encara a morte no trânsito?
Se a resposta for a segunda, sua morte não terá sido em vão.
E se for a primeira, o vazio será duplo: o de uma vida perdida e o da reflexão que não tivemos coragem de enfrentar.
