O depoimento do ex-assessor de Alexandre de Moraes no Tribunal Superior Eleitoral, Eduardo Tagliaferro, trouxe novas tensões ao ambiente político e jurídico brasileiro. Durante participação na Comissão de Segurança do Senado, ele apresentou acusações graves contra o ministro, envolvendo suposta fraude processual relacionada a uma operação de busca e apreensão contra empresários de direita em 2022.
Tagliaferro, que atualmente vive na Itália, falou por videoconferência aos senadores e afirmou que presenciou práticas irregulares dentro do gabinete. Segundo ele, o espaço era usado de forma seletiva, voltado apenas a reunir elementos que pudessem comprometer políticos e empresários ligados ao campo conservador. Em suas palavras, “só entravam no gabinete coisas para criminalizar a direita”.
As declarações se referem diretamente a uma operação da Polícia Federal deflagrada em agosto de 2022, que teve como alvo oito empresários de perfil alinhado ao ex-presidente Jair Bolsonaro. O ponto polêmico destacado pelo ex-assessor é que a ação teria se baseado unicamente em uma reportagem jornalística publicada no portal Metrópoles, assinada pelo colunista Guilherme Amado.
No relato, Tagliaferro detalhou que, três dias após o cumprimento dos mandados, Alexandre de Moraes teria ordenado a elaboração de um relatório com data retroativa. Essa medida teria como objetivo dar sustentação formal a uma decisão já tomada anteriormente, prática que o ex-assessor classificou como fraude processual.
Segundo sua versão, o processo teria seguido um caminho inverso ao esperado: em vez de primeiro reunir indícios para embasar a ação, a ordem teria sido executada antes, sendo posteriormente construída uma justificativa documental. Esse tipo de prática, se confirmado, colocaria em xeque a legalidade da operação e a conduta do magistrado.
O caso gerou ainda mais controvérsia porque, após meses de apuração, seis dos empresários investigados tiveram seus inquéritos arquivados por falta de provas. Permaneceram apenas sob investigação os nomes de Luciano Hang, dono da Havan, e Meyer Joseph Nigri, ligado ao setor imobiliário. Para o ex-assessor, isso reforça a ideia de que a operação foi precipitada e carente de fundamentação.
Na audiência, Eduardo Tagliaferro apresentou arquivos digitais e minutas que, de acordo com ele, comprovariam a manipulação de documentos oficiais. Os senadores presentes requisitaram acesso a esse material para que pudesse ser analisado tecnicamente pelas equipes da Casa.
Entre as reações, chamou atenção a fala da senadora Damares Alves (Republicanos-DF), que considerou as denúncias “motivos suficientes para justificar o impeachment de Alexandre de Moraes”. A afirmação elevou a temperatura do debate e colocou em evidência a dimensão política do depoimento.
Esse episódio ocorre em um momento delicado para a relação entre o Supremo Tribunal Federal, o Senado e diversos setores da sociedade. A figura de Alexandre de Moraes é central em processos que envolvem o combate à desinformação e a responsabilização de agentes políticos, o que naturalmente gera atritos e disputas narrativas.
Para os críticos, a denúncia de Tagliaferro abre um flanco perigoso, pois coloca sob suspeita a lisura de decisões que tiveram impacto significativo no cenário eleitoral de 2022. Já os defensores de Moraes argumentam que se trata de uma tentativa de descredibilizar investigações legítimas que buscavam preservar a ordem democrática diante de ataques antidemocráticos.
O depoimento também traz à tona uma discussão maior sobre os limites da atuação do Judiciário em situações de crise. Até que ponto decisões de urgência podem ser justificadas sem a devida formalização prévia? E, mais importante, qual o impacto político de acusações que envolvem manipulação documental dentro da mais alta corte eleitoral do país?
A repercussão foi imediata nas redes sociais, dividindo opiniões. Enquanto aliados da direita comemoraram o depoimento como prova de perseguição política, setores mais ligados ao campo progressista questionaram a credibilidade do ex-assessor, ressaltando seu vínculo anterior com figuras críticas ao Supremo.
O Senado, ao receber o material apresentado, terá o desafio de decidir se dará andamento a uma investigação institucional ou se considerará o depoimento como parte de uma disputa política maior. Essa decisão pode influenciar diretamente o clima entre os Poderes nos próximos meses.
Vale destacar que Eduardo Tagliaferro não é um personagem desconhecido. Sua trajetória no TSE o colocou próximo de decisões estratégicas, o que reforça o peso de suas palavras. Porém, também abre margem para questionamentos sobre suas motivações ao revelar tais informações apenas agora.
A acusação de fraude processual, por si só, tem gravidade suficiente para gerar debates técnicos no meio jurídico. Caso seja comprovado que houve manipulação de documentos oficiais, as consequências poderiam afetar não apenas a imagem de Moraes, mas a própria credibilidade da Justiça Eleitoral.
Por outro lado, se ficar demonstrado que não existem provas concretas que sustentem o relato, a denúncia pode ser interpretada como uma ofensiva política contra o ministro, reforçando ainda mais a polarização no país.
O depoimento de Tagliaferro, portanto, não se limita a um embate pessoal ou institucional. Ele se insere em um contexto mais amplo de disputas narrativas que atravessam a sociedade brasileira desde 2018, em torno da legitimidade de instituições, da liberdade de expressão e da condução das eleições.
Nesse sentido, o caso serve como termômetro das tensões atuais. A cada revelação, cresce a pressão sobre o Senado, que tem sido constantemente provocado a se posicionar frente ao protagonismo do Supremo Tribunal Federal em temas políticos sensíveis.
Independentemente do desfecho, a audiência que trouxe à tona essas acusações já entrou para o rol de episódios que marcam a relação entre os Poderes no Brasil contemporâneo. O debate sobre a atuação do Judiciário em momentos críticos continuará sendo um dos pontos centrais da política nacional.
Por fim, resta saber até que ponto as denúncias de Eduardo Tagliaferro terão desdobramentos concretos. Se o Senado decidir aprofundar a investigação, o episódio poderá abrir uma nova fase de embates institucionais. Caso contrário, será mais um capítulo de acusações e defesas que alimentam a polarização e a disputa pelo controle da narrativa no país.
