Felipe Neto, preocupado com o risco de perder o visto americano, tomou a difícil decisão de apagar publicações antigas feitas na plataforma X (antigo Twitter), nas quais criticava Donald Trump e os Estados Unidos.
Ele tem mantido o controle sobre essas postagens, eliminando trechos considerados ofensivos ou políticos demais, principalmente aqueles que o posicionavam fortemente contra Trump.
O instinto de autoproteção, nesse caso, se sobrepõe às motivações ideológicas anteriores, já que Felipe enxerga o visto como importante para sua atuação internacional.
A mudança de atitude reflete uma estratégia cuidadosa: eliminar registros que possam ser interpretados como hostis ou que coloquem seu status legal em risco.
Especialistas em direito internacional afirmam que, nas concessões de vistos, o governo dos Estados Unidos considera publicações na internet que denotem críticas políticas ou ataques a líderes.
A advogada Priscila Caneparo explica que o governo monitora discursos públicos e avalia se há elementos que possam ferir critérios vinculados à segurança nacional, discriminação ou preconceito.
Apesar de sua longa trajetória de críticas, Felipe agora busca preservar o visto e evitar complicações futuras com órgãos consulares ou migratórios.
Alguns internautas, no entanto, conseguiram resgatar prints dessas postagens antigas, tornando pública parte da fala que se pretendia ocultar.
Nessas publicações, ele chegou a afirmar que “há uma guerra contra uma extrema direita doentia e assassina e que nada é pior que Trump”.
Em outra ocasião, durante o período eleitoral nos Estados Unidos, escreveu que os americanos deveriam escolher entre “um incapaz de concluir um simples pensamento” e “um monstro criminoso”.
Essas declarações carregadas de emoção e forte opinião ideológica agora retornam à discussão pública justamente porque foram apagadas.
A decisão de remover os posts antigos suscitou reflexões sobre a implacabilidade da Internet, que mesmo quando algo é excluído, pode ser recuperado por terceiros.
Além disso, o episódio levanta questões sobre a coerência entre liberdade de expressão e consequências reais em relações internacionais.
Felipe, por sua vez, parece consciente de que o passado digital pode repercutir em sua vida real — num exemplo claro de como a reputação virtual transcende as redes.
Esse movimento de apagar posts antigos, diga-se de passagem, ecoa uma tendência entre influenciadores e figuras públicas de remapear sua imagem diante de novas realidades.
A história evidencia uma situação concreta: passado e presente colidem quando interesses legais se chocam com posicionamentos expressos em momentos anteriores.
